Reg韘trate gratis Bienvenido a LaPollaDesertora! Regístrate ahora y accede a todos los contenidos sin restricciones. Seguro te divertirás y conocerás gente nueva!.

El Accidente de Chern贸bil

Fecha:26 de abril de 1986Hora: 1:23 (UTC+3)Causa:Accidente nuclearLugar:Bandera de la Uni贸n Sovi茅tica Pr铆piat, RSS de Ucrania, Uni贸n Sovi茅tica (actual Ucrania)Coordenadas:51掳23鈥22鈥砃 30掳05鈥57鈥矱Coordenadas: 51掳23鈥22鈥砃 30掳05鈥57鈥矱 (mapa)Fallecidos:31 (directos)El accidente de Chern贸bil1鈥 fue un accidente nuclear sucedido en la central nuclear Vlad铆mir Ilich Lenin (a 3 km de la ciudad de Pripyat, actual Ucrania) el s谩bado 26 de abril de 1986. Considerado, junto con el accidente nuclear de Fukushima I en Jap贸n en 2011, como el m谩s grave en la Escala Internacional de Accidentes Nucleares (accidente mayor, nivel 7), constituye uno de los mayores desastres medioambientales de la historia.Aquel d铆a, durante una prueba en la que se simulaba un corte de suministro el茅ctrico, un aumento s煤bito de potencia en el reactor 4 de esta central nuclear produjo el sobrecalentamiento del n煤cleo del reactor nuclear, lo que termin贸 provocando la explosi贸n del hidr贸geno acumulado en su interior. B谩sicamente se estaba experimentando con el reactor para comprobar si la energ铆a de las turbinas pod铆a generar suficiente electricidad para las bombas de refrigeraci贸n en caso de fallo (hasta que arrancaran los generadores di茅sel). La cantidad de di贸xido de uranio, carburo de boro, 贸xido de europio, erbio, aleaciones de circonio y grafito expulsados,鈥 materiales radiactivos y/o t贸xicos, que se estim贸 fue unas 500 veces mayor que el liberado por la bomba at贸mica arrojada en Hiroshima en 1945, caus贸 directamente la muerte de 31 personas y forz贸 al gobierno de la Uni贸n Sovi茅tica a la evacuaci贸n repentina de 116 000 personas provocando una alarma internacional al detectarse radiactividad en al menos 13 pa铆ses de Europa central y oriental.Despu茅s del accidente, se inici贸 un proceso masivo de descontaminaci贸n, contenci贸n y mitigaci贸n que desempe帽aron aproximadamente 600 000 personas denominadas liquidadores en las zonas circundantes al lugar del accidente y se aisl贸 un 谩rea de 30 km de radio alrededor de la central nuclear conocida como zona de alienaci贸n, que sigue a煤n vigente. Solo una peque帽a parte de los liquidadores se vieron expuestos a altos 铆ndices de radiactividad.Dos empleados de la planta murieron como consecuencia directa de la explosi贸n y otros 29 fallecieron en los tres meses siguientes. Unas 1000 personas recibieron grandes dosis de radiaci贸n durante el primer d铆a despu茅s del accidente, 200 000 personas recibieron alrededor de 100 mSv, 20 000 cerca de 250 mSv y algunos 500 mSv. En total, 600 000 personas recibieron dosis de radiaci贸n por los trabajos de descontaminaci贸n posteriores al accidente. 5 000 000 de personas vivieron en 谩reas contaminadas y 400 000 en 谩reas gravemente contaminadas, hasta hoy no existen trabajos concluyentes sobre la incidencia real, y no te贸rica, de este accidente en la mortalidad poblacional.Tras prolongadas negociaciones con el gobierno ucraniano, la comunidad internacional financi贸 los costes del cierre definitivo de la central, completado el 15 de diciembre de 2000. Inmediatamente despu茅s del accidente se construy贸 un 芦sarc贸fago禄, para aislar el interior del exterior, que se ha visto degradado en el tiempo por diversos fen贸menos naturales, por lo que corre riesgo de desplomarse. En 2004, se inici贸 la construcci贸n de un nuevo sarc贸fago para el reactor. El resto de reactores de la central est谩n inactivos.6鈥婨n noviembre de 2016, treinta a帽os despu茅s de la tragedia, se inaugur贸 un nuevo sarc贸fago al que se denomin贸 "Nuevo Sarc贸fago Seguro" (NSC, por sus siglas en ingl茅s), una estructura m贸vil, la mayor construida hasta la fecha en el mundo, en forma de arco de 110 metros de alto, 150 de ancho y 256 de largo y m谩s de 30 000 toneladas. Se construy贸 a 180 metros del reactor y luego se ubic贸 sobre 茅l mediante un sofisticado sistema de ra铆les. Se estima que tendr谩 una duraci贸n de m谩s de cien a帽os. El coste final de la estructura fue de 1.500 millones de euros, financiado por el Banco Europeo de Reconstrucci贸n y Desarrollo (BERD) junto a la colaboraci贸n de 28 pa铆ses que aportaron 1.576 millones de euros y construido por la empresa francesa Novarka. La estructura est谩 equipada con gr煤as controladas a distancia con el objetivo de ir desmontando la antigua estructura.Situaci贸n geogr谩fica del reactor 4 en Ucrania y en Europa.La central nuclearVista panor谩mica de la central nuclear V.I. Lenin de Chern贸bil en 2009, 23 a帽os despu茅s del accidente. A la derecha de la imagen se encuentra el reactor 4 y el sarc贸fago que lo recubre.La central nuclear de Chern贸bil (效械褉薪芯斜褘谢褜褋泻邪褟 袗协小 懈屑. 袙.袠.袥械薪懈薪邪 鈥 Central el茅ctrica nuclear memorial V. I. Lenin) se encuentra en Ucrania, 18 km al noroeste de la ciudad de Chern贸bil, a 16 km de la frontera entre Ucrania y Bielorrusia y 110 km al norte de la capital de Ucrania, Kiev. La planta ten铆a cuatro reactores RBMK-1000 con capacidad para producir 1000 MWe cada uno. Entre los a帽os 1977 y 1983 se pusieron en marcha progresivamente los cuatro primeros reactores; el accidente frustr贸 la terminaci贸n de otros dos que estaban en construcci贸n. El dise帽o de estos reactores no cumpl铆a los requisitos de seguridad que en esas fechas ya se impon铆an a todos los reactores nucleares de uso civil en occidente. El m谩s importante de ellos es que carec铆an de un edificio de contenci贸n adecuado, si es que pose铆an uno. Los reactores 1 y 2 de Chernobyl carec铆an de edificios de contenci贸n, mientras que los reactores 3 y 4 se hallaban dentro del llamado Blindaje biol贸gico superior.El n煤cleo del reactor8鈥 estaba compuesto por un inmenso cilindro de grafito de 1700 t, dentro del cual 1661 tubos met谩licos resistentes a la presi贸n alojaban 190 toneladas de di贸xido de uranio en forma de barras cil铆ndricas, y dentro de los otros 211 se hallaban las barras de control. Por estos tubos circulaba agua pura a alta presi贸n que, al calentarse, proporcionaba vapor a la turbina de rueda libre. Entre estos conductos de combustible se encontraban 180 tubos, denominados 芦barras de control禄 y compuestos por grafito y boro, que ayudaban a controlar la reacci贸n en cadena dentro del n煤cleo del reactor.El accidenteEn agosto de 1986, un informe enviado a la Agencia Internacional de Energ铆a At贸mica explicaba las causas del accidente en la planta de Chern贸bil. Revel贸 que el equipo que operaba en la central el s谩bado 26 de abril de ese a帽o se propuso realizar una prueba con la intenci贸n de aumentar la seguridad del reactor. Para ello, deber铆an averiguar durante cu谩nto tiempo continuar铆a generando energ铆a el茅ctrica la turbina de vapor despu茅s de la p茅rdida de suministro de energ铆a el茅ctrica principal del reactor.9鈥 En caso de un corte, las bombas refrigerantes de emergencia requer铆an de un m铆nimo de potencia para ponerse en marcha 鈥攑ara rellenar el hueco de entre 60 y 75 segundos hasta que arrancaran los generadores di茅sel鈥 y los t茅cnicos de la planta desconoc铆an si, una vez cortada la afluencia de vapor, la inercia de la turbina pod铆a mantener las bombas funcionando durante ese lapso.Condiciones previasLas condiciones bajo las que se realizar铆a la prueba hab铆an sido acordadas antes del turno diurno del 25 de abril. Los empleados del turno diurno hab铆an sido instruidos de antemano y estaban familiarizados con los procedimientos. Un equipo especial de ingenieros el茅ctricos se encontraba presente para probar el nuevo sistema de regulaci贸n de voltaje.10鈥 A la 01:06 de la ma帽ana comenz贸 la reducci贸n programada de potencia, llegando al 50 % de su capacidad para el comienzo del turno diurno.En este momento, otra planta de energ铆a regional qued贸 inesperadamente fuera de l铆nea, y el controlador de la red el茅ctrica en Kiev solicit贸 detener la reducci贸n de la producci贸n el茅ctrica de Chern贸bil, ya que deb铆a satisfacer la demanda pico de la tarde. El director de Chern贸bil estuvo de acuerdo y aplaz贸 la prueba. A pesar de este retraso, los preparativos para la prueba que no afectaran a la potencia del reactor se llevaron a cabo, incluyendo la desactivaci贸n del sistema de emergencia de enfriamiento del n煤cleo, destinado a proporcionar agua a la central en caso de una p茅rdida de refrigerante. Teniendo en cuenta los otros acontecimientos que se desarrollaron, la influencia que el sistema pudiera haber tenido hubiera sido muy limitada, pero su inhabilitaci贸n como un paso 芦de rutina禄 es una ilustraci贸n de la inherente falta de atenci贸n a la seguridad para esta prueba.11鈥 Adem谩s, de haberse apagado el reactor durante el d铆a, como estaba previsto, es posible que se hubiera tenido m谩s preparaci贸n antes de la prueba.A las 23:04, el controlador de la red de Kiev permiti贸 reanudar la reducci贸n de potencia. Este retraso tuvo graves consecuencias: los empleados del turno diurno se hab铆an ido hac铆a bastante tiempo, y el turno vespertino tambi茅n se dispon铆a a salir. El turno nocturno no se har铆a cargo hasta la medianoche. Seg煤n el plan, la prueba deber铆a haber sido terminada durante el turno diurno, y el turno nocturno solo habr铆a tenido que monitorear el calor remanente.12鈥婨l turno nocturno dispon铆a de muy poco tiempo para llevar a cabo el experimento, y durante el cambio de turno se redujo la potencia a煤n m谩s. Alexandr Akimov era el jefe del turno nocturno y Leonid Toptunov era el encargado del r茅gimen operacional del reactor.12鈥婨l programa establec铆a una reducci贸n de potencia del reactor 4 a un nivel de entre 700 y 1000 MWt,13鈥 al que se lleg贸 a las 00:05 del 26 de abril. Sin embargo, debido a la producci贸n natural de xen贸n,135 un gas muy absorbente de neutrones, la potencia continu贸 disminuyendo, aun sin acci贸n por parte del operador, un proceso conocido como 芦envenenamiento por xen贸n禄.nota 1鈥婥on la potencia sobre los 500 MWt, Toptunov insert贸 por error las barras de control demasiado r谩pido.nota 2鈥 Esta combinaci贸n de factores provoc贸 que la potencia cayera a 30 MWt, alrededor del 5 % de la estipulada como segura para el experimento. El personal de la sala de control decidi贸 aumentar la potencia desactivando el sistema autom谩tico que mov铆a las barras de control y elev谩ndolas manualmente hasta el tope.14鈥 Tras varios minutos, la potencia se estabiliz贸 a 160-200 MWt. La ca铆da inicial, sumada al funcionamiento a un nivel por debajo de los 200 MWt, condujo al envenenamiento por xen贸n. Esto impidi贸 aumentar la potencia y, para contrarrestarlo, se debieron extraer m谩s barras de control.El funcionamiento a baja potencia y la presencia de 135Xe fueron acompa帽ados por inestabilidad en la temperatura del n煤cleo, el flujo de refrigerante y, posiblemente, por inestabilidad en el flujo de neutrones, lo que dispar贸 las alarmas. La sala de control recibi贸 m煤ltiples se帽ales de emergencia relacionadas con los niveles de los separadores de agua y vapor, a variaciones en la tasa de caudal de la alimentaci贸n de agua y a v谩lvulas de alivio que se hab铆an abierto para desviar vapor excesivo al condensador de una turbina. Entre las 00:35 y las 00:45, las alarmas sobre los par谩metros termohidr谩ulicos fueron ignoradas, aparentemente con el objetivo de mantener el nivel de potencia.15鈥婥uando finalmente se logr贸 el nivel de potencia de 200 MWt, se reanud贸 la preparaci贸n para el experimento. Como parte del plan, a la 01:05 se activaron bombas de agua adicionales, aumentando el caudal de agua. El incremento de la tasa de flujo de refrigerante a trav茅s del reactor produjo un aumento de la temperatura del refrigerante en la entrada del n煤cleo del reactor (el refrigerante ya no tiene tiempo suficiente para liberar su calor en la turbina y torres de refrigeraci贸n), que ahora se aproxim贸 m谩s a la temperatura de ebullici贸n nucleada del agua, reduciendo el margen de seguridad.El caudal excedi贸 el l铆mite permitido a la 01:19, haciendo saltar una alarma de baja presi贸n de vapor en los separadores. Simult谩neamente, el flujo de agua adicional disminuy贸 la temperatura general del n煤cleo y redujo los huecos de vapor existentes en el n煤cleo y los separadores de vapor. Dado que el agua puede absorber d茅bilmente los neutrones 鈥攜 la mayor densidad del agua l铆quida la convierte en un mejor absorbente que el vapor鈥, encender las bombas adicionales disminuy贸 a煤n m谩s la potencia del reactor. Los operadores respondieron apagando dos de las bombas de circulaci贸n para reducir el caudal de alimentaci贸n de agua para aumentar la presi贸n de vapor, y removiendo manualmente a煤n m谩s barras de control para mantener la potencia.Todas estas acciones llevaron a una configuraci贸n del reactor extremadamente inestable. De las 211 barras de control que ten铆a el reactor, casi todas fueron retiradas manualmente, todas menos 8 del m铆nimo de 30 barras de accionamiento manual que deb铆an permanecer totalmente insertadas para controlar el reactor incluso en el caso de una p茅rdida de refrigerante.16鈥 Si bien el apagado de emergencia a煤n pod铆a ser activado manualmente a trav茅s del bot贸n AZ-5 (芦Defensa de Emergencia R谩pida 5禄), el sistema autom谩tico que pod铆a hacer lo mismo hab铆a sido inhabilitado para mantener el nivel de potencia. Estas acciones constituyeron graves violaciones al Reglamento de Seguridad Nuclear de la Uni贸n Sovi茅tica. Adem谩s, el bombeo de refrigerante al reactor se hab铆a reducido, de modo que cualquier excursi贸n de potencia hervir铆a el agua, lo que reducir铆a su absorci贸n de neutrones. El reactor se encontraba en una configuraci贸n inestable que estaba claramente fuera de los m谩rgenes de funcionamiento seguro establecido por los dise帽adores. Si por cualquier motivo entraba en supercriticidad, no ser铆a capaz de recuperarse de forma autom谩tica.Experimento y explosi贸nA la 01:23:04 comenz贸 el experimento. Cuatro de las bombas de circulaci贸n principales (BCP) estaban activadas; durante el funcionamiento normal, seis de las ocho suelen estar activadas. Se cort贸 la entrada de vapor a las turbinas, dejando que estas funcionasen por inercia. Los generadores di茅sel arrancaron y tendr铆an que haber cubierto la demanda de energ铆a de las BCP para la 01:23:43. Mientras tanto, la alimentaci贸n de las BCP deb铆a ser suministrada por el generador de la turbina. A medida que disminu铆a el impulso del generador de la turbina, sin embargo, tambi茅n lo hizo la electricidad dirigida a las bombas. La reducci贸n del caudal de agua dio lugar al aumento de la formaci贸n de huecos de vapor (burbujas) en el n煤cleo.Debido al coeficiente de vac铆o positivo del reactor RBMK a niveles bajos de potencia del reactor, este entr贸 en un bucle de retroalimentaci贸n positiva, en el que la formaci贸n de huecos de vapor reduce la capacidad del agua de refrigeraci贸n l铆quida para absorber neutrones, lo que a su vez incrementa la potencia del reactor. Esto caus贸 que a煤n m谩s agua se convirtiera en vapor, produciendo un aumento de potencia adicional. Durante casi todo el experimento, el sistema de control autom谩tico contrarrest贸 con 茅xito esta retroalimentaci贸n positiva, insertando continuamente barras de control en el n煤cleo para limitar el aumento de potencia. Sin embargo, este sistema ten铆a el control de s贸lo 12 barras, y casi todas las dem谩s hab铆an sido retra铆das manualmente. Con los sistemas de emergencia desconectados, el reactor experiment贸 una subida de potencia tan extremadamente r谩pida que los operadores no lograron detectarla a tiempo.A la 01:23:40, la computadora SKALA registr贸 el inicio de un SCRAM (apagado de emergencia) del reactor, que desencadenar铆a involuntariamente la explosi贸n. El SCRAM comenzaba al pulsar el bot贸n AZ-5. Este activaba el mecanismo de accionamiento en todas las barras de control para insertarlas en el n煤cleo por completo, incluyendo las barras de control manuales que hab铆an sido retiradas imprudentemente antes. La raz贸n por la que se puls贸 el bot贸n AZ-5 no se conoce, fuese esta una medida de emergencia en respuesta al aumento de la temperatura o simplemente un m茅todo rutinario de apagar el reactor una vez finalizado el experimento.Existe la opini贸n de que el SCRAM pudo haber sido ordenado como respuesta al r谩pido e inesperado aumento de potencia, aunque no hay datos documentados que lo demuestren. Algunos han sugerido que el bot贸n nunca fue pulsado, sino que la se帽al se produjo autom谩ticamente por el sistema de protecci贸n de emergencia (SPE); sin embargo, SKALA registr贸 una se帽al claramente manual. A pesar de ello, la cuesti贸n de cu谩ndo o incluso de si realmente se presion贸 o no el AZ-5 ha sido objeto de debate. Hay afirmaciones de que la presi贸n fue causada por la r谩pida aceleraci贸n de energ铆a al comienzo, y acusaciones de que el bot贸n no fue pulsado hasta que el reactor empez贸 a autodestruirse. Sin embargo, otros afirman que esto hab铆a ocurrido antes y en condiciones de calma.17鈥18鈥婽ras presionar el bot贸n AZ-5, comenz贸 la inserci贸n de las barras de control en el n煤cleo del reactor. El mecanismo de inserci贸n mueve las barras a 0,4 m/s, de modo que tardar铆an entre 18 y 20 segundos en recorrer los 7 m altura del n煤cleo. Un problema mayor era que estas ten铆an una punta de grafito, lo que inicialmente desplazaba el refrigerante absorbente de neutrones antes de introducir el material de boro absorbente de neutrones para frenar la reacci贸n. Como resultado, el SCRAM aument贸 la velocidad de reacci贸n en la mitad superior del n煤cleo.Al entrar el grafito en contacto con el n煤cleo, se produjo un pico masivo de energ铆a y el n煤cleo se sobrecalent贸, causando que algunas de las barras se resquebrajaran cuando estas se hab铆an insertado unos 2,5 m. Al cabo de tres segundos, el nivel de potencia se elev贸 por encima de los 530 MW.19鈥 De acuerdo con algunas estimaciones, la potencia del reactor aument贸 a alrededor de 30 000 MW, diez veces la producci贸n normal; la 煤ltima lectura en el panel de control fue de 33 000 MW.Se oyeron fuertes ruidos y entonces se produjo una explosi贸n causada por la formaci贸n de una nube de hidr贸geno dentro del n煤cleo, que hizo volar la tapa de 2000 t del reactor, provocando un incendio en la planta y una gigantesca emisi贸n de productos de fisi贸n a la atm贸sfera.Los observadores que se encontraban en el exterior del bloque 4 vieron bultos incendiados y chispas saliendo eyectados del reactor, algunos de ellos cayendo sobre el techo de la sala de m谩quinas y provocando un incendio. Fue expulsado alrededor del 25% del grafito al rojo vivo y dem谩s material recalentado de los canales de combustible. Las partes de los bloques de grafito y canales de combustible estaban fuera del edificio del reactor. Como resultado del da帽o a la construcci贸n, la alta temperatura del n煤cleo cre贸 un flujo de aire a trav茅s del mismo, y el aire caliente encendi贸 el grafito.Minutos despu茅s del accidente, todos los bomberos militares asignados a la central ya estaban en camino y preparados para controlar el desastre r谩pidamente. Las llamas afectaban a varios pisos del reactor 4 y se acercaban peligrosamente al edificio donde se encontraba el reactor 3. El comportamiento heroico de los bomberos durante las tres primeras horas del accidente evit贸 que el fuego se extendiera al resto de la central. Aun as铆, pidieron ayuda a los bomberos de Kiev debido a la magnitud de la cat谩strofe.Contrario a las regulaciones de seguridad, se hab铆a utilizado bitumen 鈥攗n material combustible鈥 en la construcci贸n del techo del edificio del reactor y de turbinas. El material eyectado provoc贸 al menos cinco incendios distintos en el techo del reactor 3, que a煤n segu铆a en funcionamiento. Era imperativo extinguirlos y proteger los sistemas de refrigeraci贸n.22鈥 El jefe del turno nocturno, Yuri Bagdasarov, quiso apagar el reactor, pero el ingeniero en jefe, Nikolai Fomin, no se lo permiti贸. Se les dieron a los operadores m谩scaras de gas y tabletas de yoduro de potasio, y se les orden贸 seguir trabajando. A las 05:00, Bagdasarov decidi贸 por s铆 mismo apagar el reactor, dejando solo a quienes operaban los sistemas de refrigeraci贸n de emergencia.23鈥 Los reactores 1 y 2 fueron apagados y puestos en refrigeraci贸n de emergencia a la 01:13 y 02:13 del 27 de abril, respectivamente.21鈥 Dos d铆as despu茅s, hab铆a 18 heridos muy graves y 156 heridos con lesiones de consideraci贸n producidas por la radiaci贸n. Todav铆a no hab铆a una cifra del n煤mero de muertos, pero en un accidente nuclear aumenta d铆a tras d铆a la lista de v铆ctimas, hasta pasados muchos a帽os.Los niveles de radiaci贸n en las zonas m谩s afectadas del edificio del reactor se estimaron en 5,6 r枚ntgens por segundo, lo que equivale a m谩s de 20 000 r枚ntgens por hora. Una dosis letal es de alrededor de 100 r枚ntgens por hora, por lo que en algunas zonas los trabajadores que no ten铆an protecci贸n adecuada recibieron dosis mortales en menos de un minuto.Sin embargo, un dos铆metro capaz de medir hasta 1000 R/s qued贸 enterrado en los escombros cuando se derrumb贸 una parte del edificio, y otro se quem贸 al encenderlo. Todos los dos铆metros restantes ten铆an l铆mites de 3,6 R/h, por lo que la aguja quedaba atascada en el nivel m谩ximo. En consecuencia, los operarios del reactor solo pod铆an determinar que el nivel de radiaci贸n estaba en alg煤n lugar por encima de los 3,6 R/h, cuando en ciertas 谩reas llegaban a los 30 000 R/h. Debido a las bajas e inexactas lecturas, el jefe del turno nocturno, Alexander Akimov, supuso que el reactor estaba intacto.Se ignor贸 la evidencia de piezas de grafito y combustible del reactor alrededor del edificio, y las lecturas de otro dos铆metro tra铆do hacia las 04:30 de la ma帽ana fueron desestimadas bajo el supuesto de que estaba defectuoso. Akimov se qued贸 con los dem谩s operadores en el edificio del reactor hasta la ma帽ana tratando de bombear agua al reactor. Ninguno de ellos llevaba equipo de protecci贸n. La mayor铆a, incluyendo Akimov, murieron por envenenamiento por radiaci贸n dentro de las tres siguientes semanas.El primer acercamiento en helic贸ptero evidenci贸 la magnitud de lo ocurrido. En el n煤cleo, expuesto a la atm贸sfera, el grafito del mismo ard铆a al rojo vivo, mientras que el combustible y otros metales se hab铆an convertido en una masa l铆quida incandescente. La temperatura alcanzaba los 2500 掳C, e impulsaba el humo radiactivo en un efecto chimenea a una altura considerable.Mientras tanto, se estableci贸 el control permanente de la radiaci贸n en Pr铆piat, que para la tarde del 26 de abril era de unas 600 000 veces el fondo natural. Por otro lado, en la base de la planta se registr贸 un astron贸mico nivel de 2080 r枚ntgens; un ser humano tardar铆a quince minutos en absorber la dosis letalEstructura de hormig贸n denominada 芦sarc贸fago禄, dise帽ada para contener el material radiactivo del n煤cleo del reactor, para una duraci贸n de 30 a帽os.Evacuaci贸nAl mismo tiempo, los responsables de la regi贸n comenzaron a preparar la evacuaci贸n de la ciudad de Pr铆piat y de un radio de 10 km alrededor de la planta. Esta primera evacuaci贸n comenz贸 de forma masiva 36 horas despu茅s del accidente y tard贸 tres horas y media en ser concluida. La evacuaci贸n de Chern贸bil y de un radio de 30 km no se llev贸 a cabo hasta el 2 de mayo. Para entonces ya hab铆a m谩s de 1000 afectados por lesiones agudas producidas por la radiaci贸n.Varios helic贸pteros del Ej茅rcito Rojo se prepararon para arrojar sobre el n煤cleo una mezcla de materiales que consist铆a en arena, arcilla, plomo, dolomita y boro. El boro, absorbente de neutrones, evitar铆a que se produjera una reacci贸n en cadena. El plomo estaba destinado a contener la radiaci贸n gamma, la dolomita servir铆a como una fuente de di贸xido de carbono que ahogar铆a al fuego, y la arena y la arcilla mantendr铆an la mezcla unida y homog茅nea, impidiendo la liberaci贸n de part铆culas.21鈥 Al finalizar las misiones el 13 de mayo, se hab铆an realizado 1800 vuelos y arrojado al n煤cleo unas 5000 t de materiales.21鈥 M谩s tarde se comprobar铆a que ninguna hab铆a dado en el blanco, sino que destruy贸 a煤n m谩s lo que quedaba de la estructura original del blindaje biol贸gico superior y contribuy贸 a la liberaci贸n de radionucleidos.21鈥婥omenz贸 entonces la construcci贸n de un t煤nel por debajo del reactor accidentado con el objetivo inicial de implantar un sistema de refrigeraci贸n para enfriar el reactor. Este t煤nel, as铆 como gran parte de las tareas de limpieza de material altamente radiactivo, fue excavado por j贸venes de entre 20 y 30 a帽os, reservistas del Ej茅rcito Rojo. Finalmente, jam谩s se implant贸 el sistema de refrigeraci贸n y el t煤nel fue rellenado con hormig贸n para afianzar el terreno y evitar que el n煤cleo se hundiera en las capas subterr谩neas debido al peso de los materiales arrojados y tocara el agua de los dep贸sitos subterr谩neos. En un mes y cuatro d铆as se termin贸 el t煤nel, y se inici贸 el levantamiento de una estructura denominada sarc贸fago, que envolver铆a al reactor y lo aislar铆a del exterior. Las obras duraron 206 d铆as.Las evidencias en el exteriorLas evidencias iniciales de que un grave escape de material radiactivo hab铆a ocurrido en Chern贸bil no vinieron de las autoridades sovi茅ticas sino de Suecia, donde el 27 de abril se encontraron part铆culas radiactivas en las ropas de los trabajadores de la central nuclear de Forsmark (a unos 1100 km de la central de Chern贸bil). Los investigadores suecos, despu茅s de determinar que no hab铆a escapes en la central sueca, dedujeron que la radiactividad deb铆a provenir de la zona fronteriza entre Ucrania y Bielorrusia, dados los vientos dominantes en aquellos d铆as. Mediciones similares se fueron sucediendo en Finlandia y Alemania, lo que permiti贸 al resto del mundo conocer en parte el alcance del desastre.25鈥婰a noche del lunes 28 de abril, durante la emisi贸n del programa de noticias Vremya (袙褉械屑褟), el presentador ley贸 un escueto comunicado:
Cita:

Ha ocurrido un accidente en la central de energ铆a de Chern贸bil y uno de los reactores result贸 da帽ado. Est谩n tom谩ndose medidas para eliminar las consecuencias del accidente. Se est谩 asistiendo a las personas afectadas. Se ha designado una comisi贸n del gobierno.

Los dirigentes de la Uni贸n Sovi茅tica hab铆an tomado la decisi贸n pol铆tica de no dar m谩s detalles. Sin embargo, ante la evidencia, el 14 de mayo el secretario general Mija铆l Gorbachov decidi贸 leer un extenso y tard铆o pero sincero informe en el que reconoc铆a la magnitud de la terrible tragedia.Sin embargo, la prensa internacional manifest贸 que el informe dado por las autoridades sovi茅ticas minimizaba la magnitud del accidente y deseaba encubrir en la mayor de las posibilidades los efectos colaterales y secundarios que arrojar铆a al mundo una cat谩strofe nuclear de esa magnitud, y que empezaban a ser evidentes en todo el mundo, y sobre todo en Europa.Los efectos del desastreLa explosi贸n provoc贸 la mayor cat谩strofe en la historia de la explotaci贸n civil de la energ铆a nuclear. 31 personas murieron en el momento del accidente, alrededor de 135 000 personas tuvieron que ser evacuadas de los 155 000 km虏 afectados, permaneciendo extensas 谩reas deshabitadas durante muchos a帽os al realizarse la reubicaci贸n posteriormente de otras 215 000 personas. La radiaci贸n se extendi贸 a la mayor parte de Europa, permaneciendo los 铆ndices de radiactividad en las zonas cercanas en niveles peligrosos durante varios d铆as. La estimaci贸n de los radionucleidos que se liberaron a la atm贸sfera se sit煤a en torno al 3,5 % del material procedente del combustible gastado (aproximadamente seis toneladas de combustible fragmentado) y el 100 % de todos los gases nobles contenidos en el reactor. De los radiois贸topos m谩s representativos, la estimaci贸n del vertido es de 85 petabecquerelios de cesio-137 y entre el 50 y el 60 % del inventario total de 131I, es decir, entre 1600 y 1920 petabecquerelios. Estos dos son los radiois贸topos m谩s importantes desde el punto de vista radiol贸gico, aunque el vertido inclu铆a otros en proporciones menores, como 90Sr o 239Pu.26鈥Efectos inmediatosLa contaminaci贸n de Chern贸bil no se extendi贸 uniformemente por las regiones adyacentes, sino que se reparti贸 irregularmente en forma de bolsas radiactivas (como p茅talos de una flor), dependiendo de las condiciones meteorol贸gicas. Informes de cient铆ficos sovi茅ticos y occidentales indican que Bielorrusia recibi贸 alrededor del 60 % de la contaminaci贸n que cay贸 en la antigua Uni贸n Sovi茅tica. El informe TORCH 2006 afirma que la mitad de las part铆culas vol谩tiles se depositaron fuera de Ucrania, Bielorrusia y Rusia. Una gran 谩rea de la Federaci贸n rusa al sur de Briansk tambi茅n result贸 contaminada, al igual que zonas del noroeste de Ucrania.En Europa occidental se tomaron diversas medidas al respecto, incluyendo restricciones a las importaciones de ciertos alimentos. En Francia se produjo una pol茅mica cuando el ministerio de Agricultura neg贸 en mayo de 1986 que la contaminaci贸n radiactiva hubiese afectado a ese pa铆s, contradiciendo los datos de la propia administraci贸n francesa. Los medios de comunicaci贸n ridiculizaron r谩pidamente la teor铆a de que la nube radiactiva se hubiese detenido en las fronteras de Francia.Doscientas personas fueron hospitalizadas inmediatamente, de las cuales 31 murieron (28 de ellas debido a la exposici贸n directa a la radiaci贸n). La mayor铆a eran bomberos y personal de rescate que participaban en los trabajos para controlar el accidente. Se estima que 135 000 personas fueron evacuadas de la zona,30鈥 incluyendo a los alrededor de 50 000 habitantes de Pr铆piat.聽Antes del accidente el reactor conten铆a unas 190 toneladas de combustible nuclear.鈥 Se estima que m谩s de la mitad del yodo y un tercio del cesio radiactivos contenidos en el reactor fue expulsado a la atm贸sfera; en total, alrededor del 3,5 % del combustible escap贸 al medio ambiente.鈥 Debido al intenso calor provocado por el incendio, los is贸topos radiactivos liberados, procedentes de combustible nuclear, se elevaron en la atm贸sfera dispers谩ndose en ella.Los liquidadores recibieron grandes dosis de radiaci贸n. Seg煤n estimaciones sovi茅ticas, entre 300 000 y 600 000 liquidadores trabajaron en las tareas de limpieza de la zona de evacuaci贸n de 30 km alrededor del reactor, pero parte de ellos entraron en la zona dos a帽os despu茅s del accidente.Los efectos de la radiactividad en Europa.Efectos a largo plazo sobre la saludInmediatamente despu茅s del accidente, la mayor preocupaci贸n se centr贸 en el yodo radiactivo, con un periodo de semidesintegraci贸n de ocho d铆as. A fecha de 2011, las preocupaciones se centran en la contaminaci贸n del suelo con estroncio-90 y cesio-137, con periodos de semidesintegraci贸n de unos 30 a帽os. Los niveles m谩s altos de cesio-137 se encuentran en las capas superficiales del suelo, donde son absorbidos por plantas, insectos y hongos, entrando en la cadena alimenticia.De acuerdo con el informe de la Agencia de Energ铆a Nuclear de la OECD sobre Chern贸bil,34鈥 se liberaron las siguientes proporciones del inventario del n煤cleo.133Xe 100%,鈥131I 50-60%,鈥134Cs 20-40%,鈥137Cs 20-40%,鈥132Te 25-60%,鈥89Sr 4-6%,鈥90Sr 4-6%,鈥140Ba 4-6%,鈥95Zr 3,5%,鈥99Mo >3,5%,鈥103Ru >3,5%,鈥106Ru >3,5%,鈥141Ce 3,5%,鈥144Ce 3,5%,鈥239Np 3,5%,鈥238Pu 3,5%,鈥239Pu 3,5%,鈥240Pu 3,5%,鈥241Pu 3,5%,鈥242Cm 3,5%Las formas f铆sicas y qu铆micas del escape incluyen gases, aerosoles y, finalmente, combustible s贸lido fragmentado. Sobre la contaminaci贸n y su distribuci贸n por el territorio de muchas de estas partes esparcidas por la explosi贸n del n煤cleo no hay informes p煤blicos.Algunas personas en las 谩reas contaminadas fueron expuestas a grandes dosis de radiaci贸n (de hasta 50 Gy) en la tiroides, debido a la absorci贸n de yodo-131, que se concentra en esa gl谩ndula. El yodo radiactivo proceder铆a de leche contaminada producida localmente, y se habr铆a dado particularmente en ni帽os. Varios estudios demuestran que la incidencia de c谩ncer de tiroides en Bielorrusia, Ucrania y Rusia se ha elevado enormemente. Sin embargo, algunos cient铆ficos piensan que la mayor parte del aumento detectado se debe al aumento de controles.35鈥 Hasta el presente no se ha detectado un aumento significativo de leucemia en la poblaci贸n en general. Algunos cient铆ficos temen que la radiactividad afectar谩 a las poblaciones locales durante varias generaciones.36鈥 Se cree que esa radiactividad no se extinguir谩 hasta pasados 300 000 a帽os.37鈥38鈥婰as autoridades sovi茅ticas comenzaron a evacuar la poblaci贸n de las cercan铆as de la central nuclear de Chern贸bil 36 horas despu茅s del accidente. En mayo de 1986, aproximadamente un mes despu茅s del accidente, todos los habitantes que hab铆an vivido en un radio de 30 km alrededor de la central hab铆an sido desplazados. Sin embargo la radiaci贸n afect贸 a una zona mucho mayor que el 谩rea evacuada.Un pueblo abandonado en los alrededores de Pr铆piat, cerca de Chern贸bil.Restricciones alimentariasPoco despu茅s del accidente varios pa铆ses europeos instauraron medidas para limitar el efecto sobre la salud humana de la contaminaci贸n de los campos y los bosques. Se eliminaron los pastos contaminados de la alimentaci贸n de los animales y se controlaron los niveles de radiaci贸n en la leche. Tambi茅n se impusieron restricciones al acceso a las zonas forestales, a la caza y a la recolecci贸n de le帽a, bayas y setas.Veinte a帽os despu茅s las restricciones siguen siendo aplicadas en la producci贸n, transporte y consumo de comida contaminada por la radiaci贸n, especialmente por cesio-137, para impedir su entrada en la cadena alimentaria. En zonas de Suecia y Finlandia existen restricciones sobre el ganado, incluyendo los renos, en entornos naturales. En ciertas regiones de Alemania, Austria, Italia, Suecia, Finlandia, Lituania y Polonia, se han detectado niveles de varios miles de becquerelios por kg de cesio-137 en animales de caza, incluyendo jabal铆es y ciervos, as铆 como en setas silvestres, frutas del bosque y peces carn铆voros lacustres. En Alemania se han detectado niveles de 40 000 Bq/kg en carne de jabal铆. El nivel medio es 6800 Bq/kg, m谩s de diez veces el l铆mite impuesto por la UE de 600 Bq/kg. La Comisi贸n Europea ha afirmado que 芦las restricciones en ciertos alimentos de algunos estados miembros deber谩n mantenerse a煤n durante muchos a帽os禄En Gran Breta帽a, de acuerdo con la Ley de Protecci贸n de la Comida y el Ambiente de 1985, se han estado usando 脫rdenes de Emergencia desde 1986 para imponer restricciones al transporte y venta de ganado ovino que supere los 100 Bq/kg. Este l铆mite de seguridad se introdujo en 1986 siguiendo las orientaciones del Grupo de Expertos del Art铆culo 31 de la Comisi贸n Europea. El 谩rea cubierta por estas restricciones cubr铆a en 1986 casi 9000 granjas y m谩s de cuatro millones de cabezas de ganado ovino. En 2006 siguen afectando a 374 granjas (750 km虏) y 200 000 cabezas de ganado.En Noruega, los Sami resultaron afectados por comida contaminada, y se vieron obligados a cambiar su dieta para minimizar la ingesta de elementos radiactivos. Sus renos fueron contaminados al comer l铆quenes, que extraen part铆culas radiactivas de la atm贸sfera junto a otros nutrientes.Flora y faunaDespu茅s del desastre, un 谩rea de cuatro kil贸metros cuadrados de pinos en las cercan铆as del reactor adquirieron un color marr贸n dorado y murieron, adquiriendo el nombre de 芦Bosque Rojo禄.鈥 En un radio de unos 20 o 30 kil贸metros alrededor del reactor se produjo un aumento de la mortalidad de plantas y animales as铆 como p茅rdidas en su capacidad reproductiva.En los a帽os posteriores al desastre, en la zona de exclusi贸n abandonada por el ser humano ha florecido la vida salvaje. Bielorrusia ya ha declarado una reserva natural, y en Ucrania existe una propuesta similar. Varias especies de animales salvajes y aves que no se hab铆an visto en la zona antes del desastre, se encuentran ahora en abundancia, debido a la ausencia de seres humanos en el 谩rea.En un estudio de 1992-1993 de las especies cineg茅ticas de la zona, en un kilo de carne de corzo se llegaron a medir hasta cerca de 300 000 bequerelios de cesio-137. Esta medida se tom贸 durante un periodo an贸malo de alta radiactividad posiblemente causado por la ca铆da de agujas de pino contaminadas. Las concentraciones de elementos radiactivos han ido descendiendo desde entonces hasta un valor medio de 30 000 Bq en 1997 y 7400 en 2000, niveles que siguen siendo peligrosos. En Bielorrusia el l铆mite m谩ximo permitido de cesio radiactivo en un kg de carne de caza es 500 Bq. En Ucrania es de 200 Bq para cualquier tipo de carneControversia sobre las estimaciones de v铆ctimasSe prev茅 que la mayor铆a de muertes prematuras causadas por el accidente de Chern贸bil sean el resultado de c谩nceres u otras enfermedades inducidas por la radiaci贸n durante varias d茅cadas despu茅s del evento. Una gran poblaci贸n (algunos estudios consideran la poblaci贸n completa de Europa) fue sometida a dosis de radiaci贸n relativamente bajas, incrementando el riesgo de c谩ncer en toda la poblaci贸n (seg煤n el modelo lineal sin umbral). Es imposible atribuir muertes concretas al accidente, y muchas estimaciones indican que la cantidad de muertes adicionales ser谩 demasiado peque帽a para ser estad铆sticamente detectable (por ejemplo, si una de cada 5000 personas muriese debido al accidente, en una poblaci贸n de 400 millones habr铆a 80 000 v铆ctimas mortales debidas al accidente, estad铆sticamente indetectables). Adem谩s, las interpretaciones del estado de salud actual de la poblaci贸n expuesta son variables, por lo que los c谩lculos de v铆ctimas se basan siempre en modelos num茅ricos sobre los efectos de la radiaci贸n en la salud. Por otra parte los efectos de radiaci贸n de bajo nivel en la salud humana a煤n no se conocen bien, por lo que ning煤n modelo usado es completamente fiable (afirmando incluso varios autores que el efecto de la hormesis, que est谩 comprobado en la acci贸n de otros elementos t贸xicos, tambi茅n deber铆a aplicarse a las radiaciones).Estudios realizados sobre los efectos del accidente de Chern贸bilInforme del UNSCEAR 2000El informe del Comit茅 Cient铆fico de Naciones Unidas sobre los Efectos de la Radiaci贸n At贸mica (UNSCEAR) destaca la muerte en las primeras semanas de 30 empleados de la central o bomberos, de los 600 empleados de emergencias que se encontraban en la central esa noche, dolencias debidas a las radiaciones en 134, la evacuaci贸n de 116 000 personas de los alrededores de la central y la relocalizaci贸n de unas 220 000 personas. El informe afirma que se observ贸 un incremento significativo en la incidencia de c谩ncer de tiroides en los ni帽os, pero que no existe la evidencia de un impacto importante en la salud p煤blica que est茅 relacionado con las radiaciones 14 a帽os despu茅s del accidente. El estudio no observa un incremento en la incidencia media de c谩ncer o un incremento en la mortalidad que pudiera asociarse a la exposici贸n a las radiaciones. No se hab铆a encontrado que el riesgo de leucemia hubiera crecido, incluso entre los trabajadores expuestos o los ni帽os. El informe se帽ala que no existe ninguna prueba cient铆fica de incremento en otros des贸rdenes no malignos relacionados con las radiaciones ionizantes. S铆 se inform贸 de un incremento en otros efectos no relacionados con un detrimento en la salud, como un incremento en las muertes violentas y los suicidios.Estudio de la AEN 2002La Agencia para la Energ铆a Nuclear present贸 en 2002 un estudio en el que indica que tras la respuesta de la Uni贸n Sovi茅tica ante el accidente de Chern贸bil se produjeron un total de 31 muertes, una debida a una explosi贸n, una segunda debida a una trombosis, una m谩s debida a quemaduras y 28 debidas a la radiaci贸n.Un total de 499 personas fueron hospitalizadas, de las que 237 ten铆an s铆ntomas de haber sido expuestos de forma importante a las radiaciones perteneciendo los 28 muertos a este 煤ltimo grupo.En el informe se citan dos estudios45鈥46鈥 diferentes en los que se cifra el posible incremento del n煤mero de c谩nceres en el futuro entre un 0,004 % y 0,01 % con respecto al n煤mero de c谩nceres total, entre los que se encontrar铆an los producidos por el tabaco, la poluci贸n y otros.Tambi茅n se enfatiza el hecho de que el n煤mero de c谩nceres de tiroides entre los ni帽os aument贸 de una forma importante en Bielorrusia y Ucrania debido al accidente de Chern贸bil. En el periodo de 1986 a 1998 el n煤mero de c谩nceres con respecto al periodo de 1974 a 1986 se hab铆a incrementado en 4 057 casos de c谩ncer de tiroides en ni帽os. Pr谩cticamente todos los casos fueron en ni帽os nacidos antes del accidente.El informe del F贸rum de Chern贸bil (2005)En septiembre de 2005, el informe del F贸rum de Chern贸bil (en el que participan entre otros el OIEA, la OMS y los gobiernos de Bielorrusia, Rusia y Ucrania) estim贸 que el n煤mero total de v铆ctimas que se deber谩n al accidente se elevar谩 a 4000 (mejor estimador).47鈥 Esta cifra incluye los 31 trabajadores que murieron en el accidente, y los 15 ni帽os que murieron de c谩ncer de tiroides. Todos ellos forman parte de las 600 000 personas que recibieron las mayores dosis de radiaci贸n.La versi贸n completa del informe de la OMS, adoptado por la ONU y publicado en abril de 2006, incluye la predicci贸n de otras 5000 v铆ctimas entre otros 6,8 millones de personas que pudieron estar afectados, con lo que se alcanzar铆an las 9000 v铆ctimas de c谩ncer.48鈥婨ntre otras cr铆ticas,49鈥 en el a帽o 2006 Alex Rosen50鈥 expres贸 sus dudas acerca del informe por considerar que los datos del mismo son anticuados y no toman en cuenta m谩s que las rep煤blicas ex sovi茅ticas. Otra cr铆tica expuesta por grupos antinucleares se refiere al acuerdo que une al OMS y al OIEA y que obliga a la primera a consultar y consensuar previamente sus informes relacionados con sus competencias con el OIEA.51鈥52鈥53鈥54鈥El informe TORCH 2006En 茅l se destaca que el informe del F贸rum de Chern贸bil s贸lo tom贸 en consideraci贸n las 谩reas con exposici贸n superior a 40 000 Bq/m虏, existiendo otros pa铆ses donde existe contaminaci贸n con niveles inferiores a ese valor (Turqu铆a, Eslovenia, Suiza, Austria y Eslovaquia). Se indica que el 44 % de Alemania y el 34 % del Reino Unido tambi茅n fueron afectados. Tambi茅n se se帽ala que se necesita un mayor esfuerzo de investigaci贸n para evaluar las incidencias de c谩ncer de tiroides en Europa, prediciendo de 30 000 a 60 000 muertes s贸lo por c谩ncer debidas al accidente as铆 como un aumento de entre 18 000 y 66 000 casos de c谩ncer de tiroides s贸lo en Bielorrusia. Seg煤n este informe se ha observado un incremento medio del 40 % de tumores s贸lidos en Bielorrusia. Adem谩s se帽ala que la inducci贸n de cataratas y las enfermedades cardiovasculares tienen conexi贸n con el accidente.Este informe fue revisado en la Campa帽a sobre las radiaciones de bajo nivel, donde se observ贸 que '芦era una revisi贸n te贸rica de una peque帽a parte de la evidencia acumulada en los veinte a帽os transcurridos desde el desastre de Chern贸bil禄 que 芦revela desviaciones consistentes al ignorar o minusvalorar desarrollos cruciales en radiobiolog铆a禄, adem谩s de que ignora un gran volumen de evidencias en Rusia, Bielorrusia y Ucrania.55鈥El informe de Greenpeace de 2006En respuesta al informe del F贸rum de Chern贸bil, Greenpeace encarg贸 un informe a un grupo de 52 cient铆ficos de todo el mundo. En este informe se estima que se producir谩n alrededor de 270 000 casos de c谩ncer atribuibles a la precipitaci贸n radiactiva de Chern贸bil, de los cuales probablemente alrededor de 93.000 ser谩n mortales; pero tambi茅n se afirma que "las cifras publicadas m谩s recientemente indican que s贸lo en Bielorrusia, Rusia y Ucrania el accidente podr铆a ser responsable de 200 000 muertes adicionales en el periodo entre 1990 y 2004".56鈥 Blake Lee-Harwood, director de campa帽as de Greenpeace, cree que poco menos de la mitad de las v铆ctimas mortales totales se podr谩n atribuir al c谩ncer, y que "los problemas intestinales, los del coraz贸n y del sistema circulatorio, los respiratorios, los del sistema endocrino, y especialmente los efectos en el sistema inmunol贸gico tambi茅n causar谩n muchas muertes".Carl Bialik, en el Wall Street Journal, expres贸 las preocupaciones existentes acerca de los m茅todos que Greenpeace utiliz贸 en la compilaci贸n de su informe. Por ejemplo, la dificultad de aislar los efectos de Chern贸bil de otros, como puede ser el incremento del n煤mero de fumadores o mejoras en el diagn贸stico de c谩nceres. Adem谩s de que es imposible extrapolar de forma directa los datos de incrementos de c谩ncer en Hiroshima y Nagasaki a poblaciones europeas.57鈥El informe de la AIMPGN de abril de 2006En abril de 2006 la secci贸n alemana de la AIMPGN realiz贸 un informe que rebate gran parte de los resultados del resto de estudios realizados. Entre sus afirmaciones se encuentra que entre 50 000 y 100 000 liquidadores han muerto hasta 2006. Que entre 540 000 y 900 000 liquidadores han quedado inv谩lidos. El estudio estima el n煤mero de v铆ctimas mortales infantiles en Europa en aproximadamente 5000. Seg煤n el estudio s贸lo en Baviera (Alemania), se han observado entre 1000 y 3000 defectos cong茅nitos adicionales desde Chern贸bil. S贸lo en Bielorrusia, m谩s de 10 000 personas han sufrido c谩ncer de tiroides desde la cat谩strofe. El n煤mero de casos de c谩ncer de tiroides debidos a Chern贸bil previsto para Europa (excluida la antigua Uni贸n Sovi茅tica) se sit煤a entre 10 000 y 20 000, entre otras.Otros estudios y alegatosEl ministro de Sanidad ucraniano afirm贸 en 2006 que m谩s de 2 400 000 ucranianos, incluyendo 428 000 ni帽os, sufren problemas de salud causados por la cat谩strofe.25鈥 Tal como se帽ala el informe de 2006 de la ONU, los desplazados por el accidente tambi茅n sufren efectos psicol贸gicos negativos causados por 茅ste.El estudio Radiation-Induced Cancer from Low-Dose Exposure (C谩ncer inducido por exposici贸n a bajas dosis de radiaci贸n) del Committee For Nuclear Responsibility (Comit茅 para la responsabilidad nuclear) estima que el accidente de Chern贸bil causar谩 475 368 v铆ctimas mortales por c谩ncer.58鈥婳tro estudio muestra un incremento de la incidencia del c谩ncer en Suecia.59鈥60鈥婽ambi茅n se ha relacionado un cambio en la relaci贸n entre sexos en el nacimiento en varios pa铆ses europeos con el accidente.61鈥婨l sumario del informe Estimaciones sobre el c谩ncer en Europa debido a la precipitaci贸n radiactiva de Chern贸bil, de la Agencia Internacional para la Investigaci贸n del C谩ncer, publicado en abril de 2006, afirma que es improbable que los casos de c谩ncer debidos al accidente puedan ser detectados en las estad铆sticas nacionales de c谩ncer. Los resultados de an谩lisis de tendencia en el tiempo de casos y mortalidad de c谩ncer en Europa no muestran, hasta ahora, un incremento en tasas de c谩ncer, aparte de los casos de c谩ncer de tiroides en las regiones m谩s contaminadas, que se pueden atribuir a la radiaci贸n de Chern贸bil"62鈥63鈥 Sin embargo, aunque estad铆sticamente indetectable, la Asociaci贸n estima, bas谩ndose en el modelo lineal sin umbral, que se pueden esperar 16 000 muertes por c谩ncer debidas al accidente de Chern贸bil hasta 2065. Sus estimaciones tienen intervalos de confianza al 95 % muy amplios, entre 6700 y 38 000 muertes.64鈥婾n estudio del GSF (Centro Nacional de investigaciones del Medio Ambiente y la Salud) de Alemania, muestra evidencias de un incremento en el n煤mero de defectos cong茅nitos en Alemania y Finlandia a partir del accidente65鈥Comparaciones con otros accidentesEl accidente de Chern贸bil caus贸 algunas decenas de muertos inmediatos debido al envenenamiento por radiaci贸n. Adem谩s de ellos se prev茅n miles de muertes prematuras en las d茅cadas futuras. De todos modos, en general no es posible probar el origen del c谩ncer que causa la muerte de una persona, y es muy dif铆cil estimar las muertes a largo plazo debidas a Chern贸bil. Sin embargo, para entender la magnitud del accidente s铆 es posible comparar los efectos que han producido otros desastres producidos por el hombre, como por ejemplo:El fallo de la presa de Banqiao (Henan, China, 1975) caus贸 al menos la muerte de 26 000 personas debido a la inundaci贸n, y otras 145 000 murieron debido a las epidemias y hambrunas subsiguientes.El desastre de Bhopal (India, 1984), del cual la BBC inform贸 que hab铆a causado la muerte a 3000 personas inicialmente, y al menos otras 15 000 murieron de enfermedades subsiguientes.La gran niebla de 1952 de (Londres, Reino Unido, 1952), donde los servicios m茅dicos compilaron estad铆sticas encontrando que la niebla hab铆a matado a 4000 personas inicialmente y en los meses que siguieron murieron otras 8000.El desastre en MV Do帽a Paz, (Filipinas, 1987). Este incendio de productos del petr贸leo mat贸 a m谩s de 4000 personas.La inundaci贸n de Johnstown (Pensilvania, Estados Unidos, 1889). 2209 muertos.Explosiones de San Juanico de 1984 (Ciudad de M茅xico, M茅xico, 1984). 600 muertos.La tragedia del Estado Vargas, Venezuela 1999, caus贸 la muerte de al menos 30000 personas.Tragedia de Armero, Colombia 1985, caus贸 la muerte de al menos 20000 personas.Ayuda humanitaria a las v铆ctimas de Chern贸bilAl informarse sobre el accidente varias naciones ofrecieron ayuda humanitaria inmediata a los afectados, adem谩s de realizar promesas de ayuda humanitaria a largo plazo.Cuba ha mantenido desde 1990 un programa de socorro para las v铆ctimas de este accidente nuclear. Casi 24 000 pacientes, de Ucrania, Rusia, Bielorrusia, Moldavia y Armenia, todos ellos afectados por accidentes radiactivos, han pasado ya por el Hospital Pedi谩trico de Tarar谩, en las afueras de La Habana. La mayor铆a de los pacientes son ni帽os ucranianos afectados por la cat谩strofe, con dolencias que van desde el estr茅s post-traum谩tico hasta el c谩ncer. Alrededor del 67 % de los ni帽os provienen de orfanatos y escuelas para ni帽os sin amparo filial. El impacto social de la atenci贸n brindada es grande, porque estos ni帽os no tienen posibilidades econ贸micas para tratar sus enfermedades. Son evaluados y reciben todo tipo de tratamientos, incluidos trasplantes de m茅dula para quienes padecen leucemia. En este programa, el Ministerio de Salud de Ucrania paga el viaje de los ni帽os a Cuba y todo el resto de la financiaci贸n del programa corre a cargo del gobierno cubano.66鈥婰a ONG gallega Asociaci贸n Ledicia Cativa acoge temporalmente a menores afectados por la radiaci贸n de Chern贸bil en familias de la Comunidad Aut贸noma de Galicia.67鈥 La ONG castellano-leonesa "Ven con Nosotros" realiza un trabajo similar en las comunidades de Castilla y Le贸n, Madrid y Extremadura68鈥 y "Chernobil Elkartea","Chernobileko Umeak" en el Pa铆s Vasco y "Arco Iris Solidario" en Navarra.Tambi茅n se cre贸 el Chernobyl Children Project International,69鈥 y otros pa铆ses como Irlanda70鈥 o Canad谩71鈥 tambi茅n ayudaron a los ni帽os afectados.Situaci贸n de la central nuclear de Chern贸bil desde 1995Operaci贸n y cierre de la centraUcrania era en 1986 tan dependiente de la electricidad generada por la central de Chern贸bil que la Uni贸n Sovi茅tica tom贸 la decisi贸n de continuar produciendo electricidad con los reactores no accidentados. Esta decisi贸n se mantuvo despu茅s de que Ucrania obtuviese la independencia. Eso s铆, las autoridades tomaron varias medidas para modernizar la central y mejorar su seguridad.En diciembre de 1995 el G7 y Ucrania firmaron el llamado memor谩ndum de Ottawa, en el que Ucrania expresaba la voluntad de cerrar la central. A cambio el G7 y la UE acordaron ayudar a Ucrania a obtener otras fuentes de electricidad, financiando la finalizaci贸n de dos nuevos reactores nucleares en Khmelnitsky y Rovno y ayudando en la construcci贸n de un gasoducto y un oleoducto desde Turkmenist谩n y Kazajist谩n.73鈥 En noviembre de 2000, la Comisi贸n Europea comprometi贸 65 millones de euros para ayudar a Ucrania a adquirir electricidad durante el per铆odo provisional (2000-2003) mientras se constru铆an nuevas centralesEl 煤ltimo reactor en funcionamiento fue apagado el 15 de diciembre de 2000, en una ceremonia en la que el presidente ucraniano Leonid Kuchma dio la orden directamente por teleconferencia.El Reactor 4 de Chern贸bil junto al sarc贸fago y el memorial del accidente en 2009.Nuevo sarc贸fagoCon el paso del tiempo, el sarc贸fago construido en torno al reactor 4 justo despu茅s del accidente se ha ido degradando por el efecto de la radiaci贸n, el calor y la corrosi贸n generada por los materiales contenidos, hasta el punto de existir un grave riesgo de derrumbe de la estructura, lo que podr铆a tener consecuencias dram谩ticas para la poblaci贸n y el ambiente.El coste de construir una protecci贸n permanente que reduzca el riesgo de contaminaci贸n cumpliendo todas las normas de contenci贸n de seguridad fue calculado en 1998 en 768 millones de euros. Ucrania, incapaz de obtener esa financiaci贸n en el escaso tiempo disponible, solicit贸 ayuda internacional. Varias conferencias internacionales han reunido desde entonces los fondos necesarios,鈥 a pesar de que el presupuesto ha ido aumentando sensiblemente por culpa de la inflaci贸n.En 2004, los donantes hab铆an depositado m谩s de 700 millones de euros para su construcci贸n (en total en esa fecha se hab铆an donado cerca de 1000 millones de euros para los proyectos de recuperaci贸n77鈥), y desde 2005 se llevaron a cabo los trabajos preparativos para la construcci贸n de un sarc贸fago nuevo. El 23 de septiembre de 2007, el gobierno de Ucrania firm贸 un contrato con el consorcio franc茅s NOVARKA para su construcci贸n, la cual comenz贸 finalmente en abril de 2012 y cuya finalizaci贸n estaba prevista para el verano de 2015. Se prev茅 que la construcci贸n de este sarc贸fago en forma de arca permita evitar los problemas de escape de materiales radiactivos desde Chern贸bil durante al menos cien a帽os. Se trata de una gigantesca estructura de acero con forma de arco ovalado de 190 metros de alto y 200 metros de ancho que cubrir谩 por completo la actual estructura del reactor y el combustible, as铆 como los materiales de residuos radiactivos que desataron la tragedia en 1986. Y es que el reactor accidentado a煤n conserva el 95 % de su material radiactivo original, y la exposici贸n a las duras condiciones meteorol贸gicas de la zona amenazan con nuevas fugas.Ucrania ha firmado otro contrato con la empresa estadounidense Holtec para construir un gran almac茅n que haga las funciones de vertedero donde guardar los residuos nucleares generados, para ello se est谩 construyendo en la propia central un centro de almacenamiento de residuos de alta actividad.El coste total del "Plan de Ejecuci贸n del Sistema de Protecci贸n", del cual el nuevo sarc贸fago es el elemento m谩s prominente, est谩 estimado en 2.150 millones de euros. Solamente el coste del nuevo sarc贸fago se estim贸 en 1.500 millones de euros.En noviembre de 2016, treinta a帽os despu茅s de la tragedia, se inaugur贸 un nuevo sarc贸fago al que se denomin贸 "Nuevo Sarc贸fago Seguro" (NSC, por sus siglas en ingl茅s), una estructura m贸vil, la mayor construida hasta la fecha en el mundo, en forma de arco de 110 metros de alto, 150 de ancho y 256 de largo y m谩s de 30.000 toneladas. Se construy贸 a 180 metros del reactor y luego se ubic贸 sobre el mediante un sofisticado sistema de ra铆les. Se estima que tendr谩 una duraci贸n de m谩s de cien a帽os. El coste final de la estructura fue de 1.500 millones de euros, financiado por el Banco Europeo de Reconstrucci贸n y Desarrollo (BERD) junto a la colaboraci贸n de 28 pa铆ses que aportaron 1.417 millones de euros y construido por la empresa francesa Novarka. La estructura est谩 equipada con gr煤as controladas a distancia con el objetivo de ir desmontando la antigua estructura.La nueva estructura permitir谩 desmantelar el sarc贸fago y extraer el material radiactivo.79鈥 En 2023 se espera completar la destrucci贸n de la vieja estructura, la tarea m谩s delicada de todo el proyecto pues implica trabajar en el interior del reactor.Desplome del techoEl 12 de febrero de 2013, debido al peso de la nieve, parte del techo de la estructura cay贸 sobre la secci贸n de turbinas

Imagenes Princesas de Disney, en la vida real.
DescargaLinks Cocina real: EL castillo de San Emerano [2017] [WEBDL] [Cast
Mira vos che Investigacion sobre los tranzas 100% real
Paranormal ovnis y mas O_O Otra Historia real de fantasmas

8 Comentarios

Cargando comentarios espera un momento...
Para poder comentar necesitas estar Registrado. O.. ya tienes usuario? Logueate!